餐饮服务员被害案例,餐饮服务员被害案例分析

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于餐饮服务员被害案例的问题，于是小编就整理了1个相关介绍餐饮服务员被害案例的解答，让我们一起看看吧。

1. 在饭店里顾客杀了人，老板是否应当承担法律责任？

在饭店里顾客杀了人，老板是否应当承担法律责任？

老板承担补充赔责任。依据是最高人***关于人身损害司法解释有明确现定，饭店的经营者未尽合理的安全保障义务，因第三人致受害人遭受人身财产损害的，则应承担补充赔偿责任。老板承担补充赔偿责任后，可以向侵权人或第三人追偿。因此，安全保障义务是老板应承担的一项法定义务，与消费者息息相关。广大消费者应学会运用，保护自已的合法权益。

老板在******中如果没有重大过错，就不应该承担责任。

罪责自负是我国刑法的重要原则，其意思就是谁犯了罪就由谁承担刑责，刑罚只及于犯罪者自身，不能连累无辜。

根据上述原则，***犯对其***行为负责。

但如果饭店老板在***犯实施犯罪的行为中，存在重大过错，比如：***犯跟容易就拿到了饭店的切菜刀，并用此刀实施了***行为，那这个老板是要负一定的民事赔偿责任的。

北京郭广吉律师为您答疑解惑，欢迎关注、交流。

法海一粟认为，饭店不承担法律责任；除非饭店未尽到安全保障义务，其自身存在过错。

1、法律规定的解读。侵权责任法第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、***场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

根据上述规定，饭店承担责任的情形有两种：一是因未尽到安全保险义务而导致他人损害的，饭店应当承担侵权责任。这时，饭店就是侵权人。二是因第三人的原因导致他人损害的，如果饭店没有尽到安全保障义务，则应当承担相应的补充责任。

2、饭店是否存在未尽到安全保障义务的事实。法律对于义务人应当履行的安全保障义务的内容没有具体的规定。就本案而言，顾客在饭店杀了人，饭店对此是否履行了安全保障义务，需要具体问题具体分析。

一般认为，义务人是否履行了安全保障义务，通常从以下四个方面来判断：一是法定标准。就是说义务人是否违反了法律关于保护第三人的相关规定。如因火灾造成他人损害的，义务人是否遵守的消防安全法律规定，就是判断其是否履行安全保障义务的一个标准。二是特殊标准。这是针对未成年人的。三是善良管理人标准。这是在法律没有规定的情况下，所适用的高于一般人注意义务的标准。按照这个标准，在美国，土地所有及占有人应当承担的安全保障义务很高，该义务扩展到了保护受邀者免受第三人的刑事攻击。在法国，则根据善良家父的判断标准加以确定。四是一般标准。按照这个标准，义务人对于隐蔽性危险负有告知义务，对于受邀者负有一般告知义务。

就本案而言，法海一粟认为，对于受害人遭受第三人刑事攻击行为，饭店不负安全保障义务。这是因为，保护顾客免受第三人刑事攻击的义务，是饭店无法履行的义务。对于无法履行的义务，法律不能强迫义务人承担。对于顾客在饭店***，饭店应当承担的义务就是在允许的范围内予以阻止、报警、救助。队此之外，不能要求饭店承担免于顾客遭受刑事攻击的义务。

法海一粟：运筹帷幄之中，决战法庭之上。

到此，以上就是小编对于餐饮服务员被害案例的问题就介绍到这了，希望介绍关于餐饮服务员被害案例的1点解答对大家有用。